勞動者通過勞動仲裁維護自身權(quán)益是十分常見的行為，但在現(xiàn)實中，有些企業(yè)高級管理人員，利用手中的職權(quán)，企圖以勞動糾紛的方式從公司中謀取利益。對此，人社部門也將此類案件作為典型案例向社會公布，以此告誡企業(yè)高管切勿通過此類行為侵害單位權(quán)益。下面我們通過詳細(xì)案例來為大家解讀。

【案情回顧】

A于2016年12月1日入職B公司，雙方訂立了無固定期限勞動合同，約定A的崗位為總經(jīng)理，并擔(dān)任該公司的法定代表人。根據(jù)企業(yè)信用信息網(wǎng)顯示，B公司系外商獨資企業(yè)，唯一的出資人為注冊在境外的跨國企業(yè)。

2020年12月18日，A向仲裁委提出仲裁申請，要求B公司支付拖欠的工資、獎金等共計768萬元。B公司收到出庭通知書后，致電仲裁委要求庭前調(diào)解并由仲裁委出具調(diào)解書。出于對案件的高度敏感，仲裁委未同意該案庭前調(diào)解。

【浩云說法】

庭審中，B公司人力資源部員工王某代表該公司出庭，其在答辯時表示同意支付A所主張的款項，但表示現(xiàn)在公司沒有支付能力。A的妻子作為A的委托代理人出庭，其提交了一份《拖欠工資證明》佐證A的仲裁請求。

該《拖欠工資證明》上寫明，A的年薪為稅前180萬元，B公司每月只向其發(fā)放了基本工資2萬元，2016年12月1日至2020年11月30日四年期間共計有工資差額624萬元及績效獎金（年薪的20%）144萬元未支付，B公司承諾于2020年12月1日之前支付完畢等。該《拖欠工資證明》落款處蓋有B公司的公章印跡，并有A簽字。

王某對該《拖欠工資證明》的真實性及證明目的均予認(rèn)可。經(jīng)仲裁庭細(xì)心詢問，王某承認(rèn)其代表B公司出庭只經(jīng)過A授權(quán)；A的妻子認(rèn)可，B公司由A負(fù)責(zé)運營和管理，出資人只負(fù)責(zé)出資，未派人參與運營和管理；在《拖欠工資證明》上蓋章只須經(jīng)過A同意即可，未經(jīng)過出資人同意；此前出資人只與A約定過A的報酬由月工資2萬元及股權(quán)構(gòu)成等。

鑒于本案申請人身份的特殊性，仲裁庭未主持雙方當(dāng)事人調(diào)解。簽完庭審筆錄后，A的妻子主動撤回了仲裁申請。

《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”

本案中，B公司的委托代理人經(jīng)A而非公司出資人授權(quán)參加仲裁，故其與A實質(zhì)上同屬一方當(dāng)事人，不構(gòu)成爭議的雙方當(dāng)事人；A所提交的《拖欠工資證明》系利用經(jīng)營、管理公司的職權(quán)自行制作，并未獲得公司出資人認(rèn)可，且該證據(jù)證明的內(nèi)容與此前公司出資人和其約定的報酬自相矛盾，故仲裁庭在查明事實的情況下，既不會同意該案調(diào)解結(jié)案，也不會裁決支持A的請求，A想通過仲裁程序?qū)?00余萬元收入囊中的“美好愿望”顯然無法實現(xiàn)。

【浩云小結(jié)】

用人單位的高級管理人員享有法律和公司章程授予的參與管理、監(jiān)督公司事務(wù)的職權(quán)，同時負(fù)有對公司忠實、勤勉義務(wù)。高級管理人員在履職過程中，必須恪盡職守，勤勉盡責(zé)，嚴(yán)格依照法律和公司章程行使職權(quán)，維護公司的利益，如果嚴(yán)重?fù)p害公司利益，不僅要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，還可能會引發(fā)相應(yīng)的刑事責(zé)任風(fēng)險。