法律鼓勵(lì)人們?cè)趶氖陆灰讜r(shí)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，但是在實(shí)際交易市場(chǎng)中，大部分人都會(huì)因?yàn)槔娑鰻柗礌?，簽訂合同后又因?yàn)槔娑鹪V合同無(wú)效的比比皆是。對(duì)于這種行為，法律是禁止的，同時(shí)會(huì)要求那些違背誠(chéng)信的人承擔(dān)賠償。比如浩云律所北京經(jīng)濟(jì)律師代理的一個(gè)宅基地糾紛案，對(duì)方就是在利益的驅(qū)使下意圖從否定自己的先前行為中獲益。

趙先生與農(nóng)村村民李某簽訂一份《買(mǎi)地協(xié)議書(shū)》，李某將其申請(qǐng)的宅基地80平方米土地轉(zhuǎn)讓給趙先生建房。后該地區(qū)遇見(jiàn)拆遷，受拆遷利益的驅(qū)使，李某以趙先生不是本村村民為由向法院起訴確認(rèn)合同無(wú)效并要求趙先生返還土地。趙先生不懂法律，咨詢本所尋求維權(quán)方案。

一、協(xié)議是否無(wú)效？趙先生是否應(yīng)當(dāng)返還土地？

根據(jù)法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。簽訂協(xié)議時(shí)，趙先生非該村村民，故不具備購(gòu)買(mǎi)該村宅基地上房屋的條件。因此，根據(jù)《合同法》第52條之規(guī)定，協(xié)議書(shū)無(wú)效，趙先生應(yīng)將依據(jù)該協(xié)議取得的土地予以返還。

二、趙先生應(yīng)否獲得賠償？

民事活動(dòng)要求遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿于合同的訂立、履行和解釋，包括合同無(wú)效后雙方的利益平衡。誠(chéng)實(shí)信用原則的基本含義是信守諾言、當(dāng)事人不能從否定自己的行為中獲益，不得自己主張不法事實(shí)否定合同效力。本案雙方的《買(mǎi)地協(xié)議書(shū)》被確認(rèn)無(wú)效，雖然趙先生也從拆遷補(bǔ)償中獲得一定的利益，但是相較李某從否定自己的行為中獲益，李某應(yīng)當(dāng)賠償趙先生信賴?yán)娴膿p失。

最后，本案在律師的代理下，法院認(rèn)為合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方在出賣時(shí)均應(yīng)知曉買(mǎi)賣的房屋及宅基地屬于禁止流轉(zhuǎn)的范圍，故均應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木唧w數(shù)額，本院依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度、出賣人因土地升值所獲得利益等因素予以酌定，李某賠償趙先生信賴?yán)鎿p失五十萬(wàn)九千七百元。